Zelfde radionuclide. Zelfde therapie. Andere regels.

In de afgelopen jaren, waarin Zereau zijn oplossingen voor bronfiltratie van radionucliden heeft geïntroduceerd in afwachting van de verwachte groei van radionuclidetherapieën, hebben we een belangrijke les geleerd: het beheer van radioactief afvalwater is niet alleen een technische uitdaging. Het is ook een regelgevende en culturele uitdaging.

Maar steek een grens over, en de regels – en soms de onderliggende risicoperceptie – kunnen volledig veranderen.

Het radionuclide kan hetzelfde zijn. De therapie kan hetzelfde zijn. De toegediende activiteit kan vergelijkbaar zijn. Zelfs het patiëntprofiel kan vrijwel identiek zijn.

Een paar uur of meerdere dagen?

Een van de meest zichtbare verschillen is de vereiste of geaccepteerde opnameduur na radionuclidetherapie.

Voor in wezen dezelfde behandeling en dosis kunnen patiënten in het ene land slechts enkele uren in het ziekenhuis blijven, terwijl ze in een ander land één of meerdere dagen blijven.

Dit heeft een enorme impact op het afvalwaterbeheer. Een patiënt die na enkele uren wordt ontslagen, levert binnen het ziekenhuis een heel ander afvalwaterprofiel op dan een patiënt die 24, 48 of 72 uur blijft.

De technische uitdaging begint daarom niet bij het filter of de vervaltank. Ze begint bij inzicht in de lokale klinische praktijk en het regelgevend kader daarachter.

Wat is een aanvaardbare lozing?

De verschillen worden nog interessanter als we naar het radioactieve afvalwater zelf kijken.

Sommige rechtsgebieden hanteren zeer lage lozingslimieten. Andere bieden aanzienlijk meer flexibiliteit. In sommige landen kunnen de eisen verschillen tussen ziekenhuizen, regio's of interpretaties van lokale toezichthouders.

En zelfs het “type” limiet verschilt.

Is naleving gebaseerd op:

de concentratie van een radionuclide in afvalwater? de totale geloosde activiteit over een bepaalde periode? een berekende blootstellingslimiet voor leden van het publiek? een combinatie hiervan?

Alle benaderingen zijn gericht op het beheersen van radiologisch risico, maar ze kunnen leiden tot zeer verschillende eisen voor precies dezelfde ziekenhuisbehandeling van afvalwater en vaste stoffen.

Er is nog een belangrijke vraag: waar meet u?

Bij het toilet? Bij de uitlaat van een speciaal behandelsysteem? Na menging met ander ziekenhuisafvalwater? Bij de rioolaansluiting van het ziekenhuis? Of ergens verder stroomafwaarts? De locatie van het meetpunt kan fundamenteel bepalen hoe verschillende afvalwaterbeheersystemen worden beoordeeld. Dit is met name relevant wanneer lozingslimieten worden uitgedrukt als activiteitsconcentraties. Bronoplossingen zoals die van Zereau behandelen relatief kleine volumes afvalwater dicht bij de bron en moeten daarom zeer hoge verwijderingsrendementen voor radionucliden halen om aan een lage concentratielimiet te voldoen. Conventionele vervaltanks daarentegen kunnen veel grotere waterstromen opvangen, waaronder toiletspoelwater, douchewater en ander afvalwater van de afdeling dat weinig of geen radioactieve besmetting bevat. Dit extra water verdunt de resterende activiteit voordat de concentratie wordt gemeten.

Daardoor geeft het vergelijken van systemen uitsluitend op basis van de radionuclideconcentratie op het uiteindelijke lozingspunt mogelijk geen volledig beeld van hun milieuprestaties. Een systeem dat een groot volume verdund afvalwater loost, kan aan dezelfde concentratielimiet voldoen en toch aanzienlijk meer totale radioactieve activiteit lozen dan een bronsysteem dat slechts een klein volume behandeld water loost.

“Een riool laat radionucliden niet verdwijnen. Het verplaatst ze simpelweg naar een andere plek.”

Vloeibaar versus vast: nog een interessant verschil

De regelgevende behandeling van vast radioactief afval voegt nog een dimensie toe.

Technisch gezien kan het afvangen van radionucliden in een klein filter zeer aantrekkelijk zijn. In plaats van honderden of duizenden liters besmet water op te slaan, wordt de activiteit geconcentreerd in een compacte, beheersbare vaste afvalstroom die veilig kan worden afgeschermd, gemonitord en kan vervallen.

Maar regelgeving volgt deze logica niet altijd.

Sommige landen stellen strikte grenzen aan de hoeveelheid vast radioactief afval die mag worden opgeslagen of aan hoe lang het op locatie mag blijven. Andere landen bieden aanzienlijk meer flexibiliteit.

Dit kan een interessante regelgevende afweging tussen vloeibaar en vast afval opleveren. Activiteit lozen via het riool kan soms administratief eenvoudiger zijn dan diezelfde activiteit afvangen in een gecontroleerde vaste afvalstroom.

Vanuit milieuperspectief is dat op zijn minst het overdenken waard.

Dezelfde wetenschap, een andere risicoperceptie

Misschien is dit wat ons nog steeds het meest verbaast.

We hebben het over dezelfde radionucliden, dezelfde fysische halfwaardetijden, vergelijkbare toegediende activiteiten, vergelijkbare patiënten en vaak dezelfde farmaceutische producten.

De wetenschap verandert niet aan de grens. De regelgevende interpretatie wel.

Dat is niet per se een probleem. Regelgeving ontwikkelt zich vanuit nationale wetgeving, de kwaliteit van infrastructuur, de beschikbaarheid van water, klinische tradities, historische keuzes en verschillende benaderingen van stralingsbescherming. Er hoeft niet één universele oplossing te zijn.

Maar voor een internationaal bedrijf als Zereau betekent het dat inzicht in lokale regelgeving net zo belangrijk is als inzicht in filtratietechnologie.

Onze systemen kunnen daarom niet rond één enkel regelgevend model worden ontworpen.

Ze moeten passen binnen verschillende kaders:

opnameduur lozingscriteria meetpunten eisen voor afvalwater vs. vast afval

Gelukkig is flexibiliteit precies waar bronbehandeling een voordeel heeft.

Innovatie moet zich keer op keer opnieuw bewijzen

Er is nog een realiteit die hoort bij het introduceren van een andere aanpak. Innovatie moet over het algemeen harder werken om vertrouwen te winnen dan gevestigde infrastructuur. Zelfs als het gewoon logisch is. Een conventionele vervaltank is vertrouwd. Hij wordt al tientallen jaren gebruikt en is daardoor makkelijk te begrijpen, zelfs als hij veel ruimte, bouwwerkzaamheden en investeringen vergt.

Bronfiltratie is anders.

Zelfs als een oplossing in het ene land succesvol is geïmplementeerd, is dat niet automatisch overtuigend bewijs voor een toezichthouder of ziekenhuis in een ander land. Soms levert het zelfs nauwelijks extra vertrouwen op. De technologie moet binnen de lokale regelgevende context opnieuw worden uitgelegd, gedemonstreerd en gevalideerd.

Als innovator moeten we dat simpelweg accepteren. Bij Zereau blijven we dat bewijs land voor land en ziekenhuis voor ziekenhuis opbouwen. Ook als het voelt alsof we dingen twee keer, drie keer, of… laten zien.

Groei mogelijk maken

Uiteindelijk is de discussie groter dan de vraag of het ene land de voorkeur geeft aan een concentratielimiet en het andere aan een limiet voor de totale activiteit, of dat een patiënt zes uur of twee dagen blijft.

De nucleaire geneeskunde – en radioligandtherapie in het bijzonder – groeit spectaculair, en dit lijkt pas het begin. Ziekenhuizen moeten die groei kunnen opvangen zonder dat de afvalwaterinfrastructuur de beperkende factor wordt.

Dat vraagt om oplossingen die veilig, milieuverantwoord, schaalbaar en economisch aantrekkelijk zijn.

Traditionele vervaltanks blijven een rol spelen, en in sommige situaties zijn ze nog steeds een logische oplossing. Maar ze vragen ruimte en infrastructuur en kunnen steeds lastiger worden wanneer behandelvolumes groeien of wanneer nucleaire geneeskunde moet worden geïntroduceerd of uitgebreid in bestaande ziekenhuisgebouwen.

De bronfiltratie van Zereau vangt radionucliden af dicht bij de plek waar ze worden uitgescheiden, voordat ze verdund raken in grote volumes afvalwater. Soms kan dit vervaltankcapaciteit vervangen. Soms kan het bestaande tanks aanvullen met extra capaciteit. En vaak is bronfiltratie simpelweg de enige manier om in een ziekenhuis met radionuclidetherapieën te starten.

Die flexibiliteit stelt ons in staat ons aan te passen aan zeer verschillende regelgevende kaders, zonder het eigenlijke doel uit het oog te verliezen: ziekenhuizen in staat stellen meer behandelingen te bieden en radioactief afvalwater veilig, verantwoord en efficiënt te beheren.

Zou het makkelijker zijn als de regels van land tot land consistenter waren?

Zeker.

Maar tot die tijd blijven we doen wat we de afgelopen jaren hebben geleerd: de lokale regels begrijpen, de oplossing aanpassen en blijven vooruitgaan.

“Dezelfde radionucliden. Andere regels. Flexibele oplossingen.”